ANAS racconta una infrastruttura intelligente, interconnessa e capace di governare la mobilità del futuro. Ma quando cittadini e associazioni chiedono di vedere gli atti, i collaudi, i dati, i costi e le regole del trattamento, trovano porte chiuse. È qui che finisce la narrazione e comincia la domanda più seria: se la Smart Road vive di dati e soldi pubblici, chi li gestisce, come e con quali garanzie? Lo abbiamo chiesto alla Procura della Repubblica.

Sulla vicenda di Pergine Valsugana, il Commissariato del Governo per la Provincia di Trento archivia gli atti e prende atto di un principio che il Codice della strada e la Cassazione ormai indicano in modo netto: per fare prova sull’eccesso di velocità non basta la sola approvazione, serve l’omologazione.

Non si tratta di una battaglia contro i controlli, ma contro il rifiuto di mostrare gli atti che dovrebbero dimostrare la legittimità dei controlli stessi. Quando una richiesta puntuale di riesame e di accesso documentale viene trattata come una cortesia, o viene chiusa con formule generiche senza distinguere un singolo documento dall’altro, il problema non è più solo amministrativo. Diventa una questione di trasparenza, di legalità e di tutela concreta dei cittadini.

La decisione del Giudice di Pace dott. Gennario Iengo sulla Litoranea di Latina rompe l’alibi burocratico e rimette al centro un principio semplice: se manca l’omologazione, la sanzione non regge e l’apparecchio va fermato. È esattamente ciò che ALTVELOX ha chiesto alle Prefetture di Veneto, Friuli, Roma, Milano, Torino e ad altre amministrazioni, mentre per le inerzie ritenute più gravi sono già state prospettate, in via di ipotesi, violazioni riconducibili agli artt. 328, 4

Ci avete chiesto spiegazioni sulla seconda denuncia del Giudice di Pace di Treviso. Eccole. Anche a Maser come a Trevignano, dietro il semaforo rosso non c’è una semplice fotografia, ma un sistema solo approvato, tecnicamente complesso e capace di trattare, selezionare e perfino modificare il materiale visivo: proprio per questo la tesi secondo cui l’omologazione non servirebbe perché “bastano i fotogrammi” non regge alla prova dei documenti tecnici.

Nel 2024 la Prefettura archivia una sanzione contestata nell’area aeroportuale di Tessera con il sistema PA-ZTC indicato come “omologato”. Nel 2025, su un caso analogo, con lo stesso apparecchio e la stessa questione di fondo, arriva invece il rigetto. ALTVELOX denuncia una gestione ambigua e contraddittoria dei procedimenti e annuncia l’invio degli atti all’Autorità Giudiziaria per accertare anomalie istruttorie, difetti di motivazione e ogni eventuale profilo di rilievo pen

La sentenza del Giudice di Pace di Rovigo del 2 aprile 2026, arrivata pochi giorni dopo l’ordinanza Cass. civ., sez. II, n. 7374 del 27 marzo 2026, smonta una lettura frettolosa e comoda che in molti ambienti amministrativi aveva già preso piede: non basta invocare taratura e funzionalità per cancellare il problema dell’omologazione. Quando manca il decreto di omologazione, il nodo resta intatto e il verbale può cadere. Ricorso accolto, sanzione annullata e comune condannato

Dal verbale del 23 marzo 2021 alle iniziative di Altvelox, passando per la querela per diffamazione promossa contro il presidente dell’associazione e fino all’ordinanza della Suprema Corte pubblicata l’8 aprile 2026, il caso di Quero Vas diventa il simbolo di una stagione in cui si è tentato di liquidare come “attacchi ai sindaci” ciò che era, in realtà, una contestazione giuridica precisa: senza omologazione non c’è prova legale della velocità. E oggi la Cassazione, sul punt

Trevignano, il semaforo non basta: quando una sentenza ignora il nodo vero dell’omologazione. Il caso di Treviso ripropone una questione che non può essere aggirata: anche i rilevatori T-Red, ove utilizzati per l’accertamento automatico dell’illecito, devono essere assistiti da regolare omologazione.

L’ultima ordinanza non salva il verbale e censura il Tribunale per motivazione apparente: il tema della regolarità della postazione ben visibile e quello dell’omologazione restano pienamente aperti e obbligatori per la prova legale.

L’ordinanza non attenua affatto il tema dell’omologazione. Al contrario, ribadisce che per l’etilometro omologazione e verifiche periodiche sono richieste dalla disciplina vigente, distinguendo nettamente questo strumento dagli autovelox.

Altvelox smonta gli equivoci di comodo. La decisione del TAR Umbria, per come è stata riportata nelle fonti aperte, riguarda soprattutto profili di rito e la legittimità degli atti comunali. Altra cosa è la validità probatoria dell’accertamento automatico, terreno sul quale il TAR ha avuto "un abbaglio" mentre la Cassazione continua a distinguere in modo netto tra approvazione e omologazione, anche con riferimento ai sistemi semaforici.

Talune letture mediatiche dell’ordinanza della Corte di cassazione, Sez. II civile, 27 marzo 2026, n. 7374, stanno cercando di far passare un messaggio che dal testo del provvedimento non emerge affatto: e cioè che la sola taratura periodica dello strumento sarebbe sufficiente a superare il problema della mancanza di omologazione. Non è così. È una lettura selettiva, incompleta e giuridicamente non sostenibile. L’art. 142, comma 6, del Codice della strada continua infatti a p

Il Giudice di Pace di Padova ha annullato 4 sanzioni all'associato di Altvelox emesse da un autovelox nel Comune di Pietro in Gu sulla SR 53. La procedura TRIS scade il 4 maggio 2026, ma anche un eventuale decreto ministeriale non può cancellare ciò che il Codice della Strada pretende già oggi: per la prova della velocità servono apparecchiature debitamente omologate.

Dopo la sospensione disposta a Napoli sui decreti relativi alle postazioni fisse, le Prefetture venete, secondo Altvelox, hanno continuato a negare il peso giuridico della omologazione degli apparecchi e a respingere l’accesso ai documenti con motivazioni seriali e richiami giurisprudenziali ritenuti fuori fuoco. Con le denunce depositate oggi contro i Prefetti di Belluno, Rovigo e Treviso, risultano ora interessati tutti i Prefetti del Veneto, con segnalazione di presunti pr

La Cassazione ha esaminato soprattutto la taratura periodica, il corretto funzionamento dell’apparecchio e le contestazioni sul tratto autorizzato dal prefetto. Tirarla in ballo per salvare apparecchi solo approvati ma non omologati è una lettura forzata.

Le tre sentenze affermano che i ricorsi erano fondati e annullano otto ordinanze prefettizie emesse l’11 aprile 2025, in un passaggio che recepisce l’orientamento della Cassazione sulla differenza tra approvazione e omologazione la giustizia da ragione al cittadino mentre la Prefettura preferisce "non disturbare" l'amministrazione comunale. Denunceremo anche questo.

La videosorveglianza urbana può aumentare la sicurezza, ma solo se Comune e gestori rispettano gli obblighi di trasparenza del GDPR e, quando le immagini servono a sanzionare, necessitano anche le regole tecniche del Codice della Strada.

L’art. 6 del D.M. 11 aprile 2024 impone che le postazioni già esistenti non conformi ai presupposti e alle prescrizioni dell’Allegato A siano adeguate entro dodici mesi, con obbligo di disinstallazione in difetto. In questo quadro, la mancanza di omologazione assume rilievo decisivo, poiché la stessa Prefettura di Napoli ha collegato la sospensione dei decreti alla conformità tecnica dei dispositivi e all’omologazione dei misuratori di velocità.

La nuova direttiva europea approvata il 26 marzo 2026 rimette al centro la responsabilità penale per gli abusi intenzionali del potere pubblico, un tema che incrocia direttamente le denunce di Altvelox sui controlli autovelox ritenuti illegittimi, sulle omissioni documentali e sugli atti adottati o mantenuti in violazione di legge.