Telelaser nascosti filmati dai cittadini: Il Garante Privacy archivia il reclamo del segretario comunale. La critica all'operato della Pubblica Amministrazione è un diritto.
Ricordate il video che vi riproponiamo, nel quale gli agenti della Polizia Locale effettuavano controlli della velocità con un Telelaser da una postazione nascosta alla vista degli automobilisti, mentre il piccolo segnale di preavviso era stato collocato nelle immediate vicinanze di alcuni cassonetti dei rifiuti, in una posizione che ne rendeva particolarmente difficile l'individuazione?
Parliamo oggi di una situazione attualissima che ALTVELOX aveva portato all'attenzione dei cittadini per denunciare un modo di effettuare i controlli della velocità che, anziché privilegiare la prevenzione e la sicurezza stradale, sollevava interrogativi sulla reale visibilità delle postazioni e sulla correttezza delle modalità operative adottate.
Da quella vicenda e dalle successive controversie giudiziarie era nato anche un confronto con il dott. Francesco Pucci, all'epoca segretario comunale di Arsièma anche di Belluno, che aveva rappresentato l'Amministrazione davanti al Giudice di Pace di Belluno in un procedimento relativo all'annullamento di una sanzione stradale.
Il 5 luglio 2023, con successiva integrazione dell'8 novembre, il segretario aveva presentato un reclamo al Garante per la protezione dei dati personali, contestando la pubblicazione del proprio nome e cognome negli articoli diffusi attraverso il sito ALTVELOX e le relative pagine Facebook, ritenendo che tale diffusione fosse avvenuta senza il suo consenso.
Il Garante, dopo aver esaminato il reclamo e le osservazioni delle parti, ha disposto la chiusura del procedimento con comunicazione del 30 maggio 2024, protocollo n. 0066096, escludendo la necessità di adottare provvedimenti nei confronti dell'Associazione. La motivazione merita particolare attenzione, perché chiarisce un principio fondamentale nei rapporti tra cittadini, associazioni e pubbliche amministrazioni. La libertà di informazione e di critica non appartiene esclusivamente ai giornalisti professionisti, ma si estende anche alle associazioni e ai cittadini che intervengono pubblicamente su questioni di interesse collettivo.
Il Garante ha spiegato che la pubblicazione di informazioni riguardanti un funzionario pubblico, quando sia collegata alle sue responsabilità istituzionali e a vicende amministrative o giudiziarie legittimamente conoscibili, può avvenire anche senza il consenso dell'interessato, purché siano rispettati i limiti dell'essenzialità dell'informazione e della tutela della persona. Nel caso esaminato, l'Autorità non ha riscontrato violazioni nella pubblicazione dei dati identificativi del segretario comunale, considerando il ruolo istituzionale da lui ricoperto e il collegamento delle notizie con l'esito di procedimenti giudiziari di interesse pubblico. Ha inoltre ricordato che anche le opinioni critiche rientrano nella libertà di manifestazione del pensiero garantita dall'articolo 21 della Costituzione.
È importante ricordare che il reclamo riguardava specificamente la diffusione del nominativo del funzionario e non costituiva un procedimento diretto ad accertare la legittimità delle riprese del Telelaser o la regolarità della postazione. Su quest'ultimo aspetto, tuttavia, il Garante aveva già chiarito, nella newsletter n. 359 del 7 giugno 2012, che i pubblici ufficiali e gli appartenenti alle forze di polizia impegnati in attività di controllo possono essere fotografati e filmati, salvo specifici divieti legittimamente imposti dall'autorità, mentre la successiva diffusione delle immagini deve rispettare le regole sulla protezione dei dati personali.
Per ALTVELOX il significato di questa vicenda va oltre il singolo reclamo. Documentare attraverso un video le modalità con cui viene esercitato un potere pubblico, raccontare l'esito di un procedimento giudiziario e criticare le scelte di un'amministrazione sono attività che appartengono al normale esercizio dei diritti di informazione e partecipazione democratica.
Chi esercita una funzione pubblica deve poter essere sottoposto al controllo e alla critica dei cittadini, nel rispetto della dignità personale e della correttezza delle informazioni diffuse. La tutela della riservatezza non può essere trasformata in uno strumento per sottrarre l'attività amministrativa al confronto pubblico.
Quanto al filmato che riproponiamo oggi, resta una domanda alla quale le amministrazioni dovrebbero rispondere con chiarezza: quale funzione preventiva può svolgere un controllo della velocità quando la postazione è difficilmente individuabile e persino il segnale che dovrebbe avvisare gli automobilisti risulta poco visibile?
La sicurezza stradale richiede controlli efficaci, trasparenti e riconoscibili, non situazioni nelle quali gli utenti della strada rischiano di accorgersi dell'accertamento soltanto quando la violazione è già stata rilevata.
Commenti