La sentenza del Giudice di Pace di Rovigo del 2 aprile 2026, arrivata pochi giorni dopo l’ordinanza Cass. civ., sez. II, n. 7374 del 27 marzo 2026, smonta una lettura frettolosa e comoda che in molti ambienti amministrativi aveva già preso piede: non basta invocare taratura e funzionalità per cancellare il problema dell’omologazione. Quando manca il decreto di omologazione, il nodo resta intatto e il verbale può cadere. Ricorso accolto, sanzione annullata e comune condannato

Dal verbale del 23 marzo 2021 alle iniziative di Altvelox, passando per la querela per diffamazione promossa contro il presidente dell’associazione e fino all’ordinanza della Suprema Corte pubblicata l’8 aprile 2026, il caso di Quero Vas diventa il simbolo di una stagione in cui si è tentato di liquidare come “attacchi ai sindaci” ciò che era, in realtà, una contestazione giuridica precisa: senza omologazione non c’è prova legale della velocità. E oggi la Cassazione, sul punt

L’ultima ordinanza non salva il verbale e censura il Tribunale per motivazione apparente: il tema della regolarità della postazione ben visibile e quello dell’omologazione restano pienamente aperti e obbligatori per la prova legale.

Talune letture mediatiche dell’ordinanza della Corte di cassazione, Sez. II civile, 27 marzo 2026, n. 7374, stanno cercando di far passare un messaggio che dal testo del provvedimento non emerge affatto: e cioè che la sola taratura periodica dello strumento sarebbe sufficiente a superare il problema della mancanza di omologazione. Non è così. È una lettura selettiva, incompleta e giuridicamente non sostenibile. L’art. 142, comma 6, del Codice della strada continua infatti a p

Il Giudice di Pace di Padova ha annullato 4 sanzioni all'associato di Altvelox emesse da un autovelox nel Comune di Pietro in Gu sulla SR 53. La procedura TRIS scade il 4 maggio 2026, ma anche un eventuale decreto ministeriale non può cancellare ciò che il Codice della Strada pretende già oggi: per la prova della velocità servono apparecchiature debitamente omologate.

Dopo la sospensione disposta a Napoli sui decreti relativi alle postazioni fisse, le Prefetture venete, secondo Altvelox, hanno continuato a negare il peso giuridico della omologazione degli apparecchi e a respingere l’accesso ai documenti con motivazioni seriali e richiami giurisprudenziali ritenuti fuori fuoco. Con le denunce depositate oggi contro i Prefetti di Belluno, Rovigo e Treviso, risultano ora interessati tutti i Prefetti del Veneto, con segnalazione di presunti pr

La Cassazione ha esaminato soprattutto la taratura periodica, il corretto funzionamento dell’apparecchio e le contestazioni sul tratto autorizzato dal prefetto. Tirarla in ballo per salvare apparecchi solo approvati ma non omologati è una lettura forzata.

Le tre sentenze affermano che i ricorsi erano fondati e annullano otto ordinanze prefettizie emesse l’11 aprile 2025, in un passaggio che recepisce l’orientamento della Cassazione sulla differenza tra approvazione e omologazione la giustizia da ragione al cittadino mentre la Prefettura preferisce "non disturbare" l'amministrazione comunale. Denunceremo anche questo.

L’art. 6 del D.M. 11 aprile 2024 impone che le postazioni già esistenti non conformi ai presupposti e alle prescrizioni dell’Allegato A siano adeguate entro dodici mesi, con obbligo di disinstallazione in difetto. In questo quadro, la mancanza di omologazione assume rilievo decisivo, poiché la stessa Prefettura di Napoli ha collegato la sospensione dei decreti alla conformità tecnica dei dispositivi e all’omologazione dei misuratori di velocità.

La direttiva ministeriale n. 777 del 27 aprile 2006 li descrive come semplici dispositivi informativi: nessuna approvazione prevista, nessuna funzione sanzionatoria e dubbi espressi dal Ministero sulla loro precisione, attendibilità e ritenendoli persino potenzialmente pericolosi per la circolazione. Leggete.

Lettera aperta ai cittadini della SR 6 che chiedono tutela per Gaiba diciamo che la vera prevenzione nasce da controlli regolari, strumenti urbanistici del traffico e attraversamenti pedonali sicuri, ben segnalati e realmente protetti. Altvelox rilancia una richiesta chiara: più presenza della Polizia locale, atti di pianificazione, segnaletica pedonale a norma e attraversamenti ben illuminati e riconoscibili anche nelle ore notturne.

Nel nuovo esposto si contesta l'ennesimo rigetto di un ricorso ex art. 203 Codice della strada e si sollecita un approfondimento ispettivo interno del Ministero dell’Interno. Al centro ci sono omologazione, istruttoria prefettizia, atti richiesti e obblighi di verifica.

Davanti a richieste di accesso rimaste senza vera risposta, il Responsabile anticorruzione e trasparenza del Ministero non entra nel merito e si ferma su un rilievo formale... manca una firma. ALTVELOX replica: basta ostacoli, i cittadini non sono sudditi da respingere per sfinimento mediante rilievi seriali di mera cancelleria. Ora si provveda perchè il vaso è colmo.

L’approvazione amministrativa non equivale all’omologazione prevista dalla legge. Servono chiarezza normativa, rispetto della gerarchia delle fonti e un confronto tecnico immediato per evitare un nuovo aumento del contenzioso.

Dopo lo stop disposto dalla Prefettura di Napoli ai controlli automatici non assistiti da verifica piena di conformità, l’associazione ha depositato sette istanze alle Prefetture venete e annuncia una linea d’azione destinata a estendersi nel resto d’Italia.

Quando le denunce dettagliate finiscono in serie al modello 45, la fiducia dei cittadini non si tutela a parole ma con regole che separino davvero i ruoli e rendano verificabile l’azione del pubblico ministero.

Nell’istanza inviata oggi alla Commissione europea l’associazione contesta il decreto italiano sugli autovelox: non un vero sistema di omologazione, ma un meccanismo che rischia di regolarizzare dopo anni apparecchi usati senza i requisiti di legge.

Le dichiarazioni del sindaco Daniele Pavan dopo le altre due sanzioni annullate dal GdP confermano che il nodo dell’omologazione non è mai stato risolto. Il Sindaco non ha compreso che il progetto di decreto MIT notificato in sede TRIS non sana il passato e non può sovrapporsi alla legge primaria dello Stato. Altvelox denuncia Prefetto e Sindaco.

ALTVELOX ha depositato la denuncia numero 2 su Torino per un motivo molto concreto, cioè l’assenza di riscontri documentali completi e tempestivi a fronte di richieste puntuali su presupposti di legittimità che devono esistere prima di sanzionare, non dopo. È una questione di legalità della prova, prima ancora che di politica della sicurezza.

Il Comune sostiene che le regole sull’omologazione valgano solo per gli autovelox, non per i rilevatori semaforici. Altvelox dopo avere denunciato il Sindaco Claudia Benedos replica con una decisione di secondo grado che conferma l’obbligo di omologazione anche per i PhotoRed e chiede a Comune e Prefettura gli atti fondamentali: piano del traffico, dati incidentali e istruttoria sull’installazione del dispositivo.