La Cassazione condanna il comune al risarcimento e conferma l'obbligo della omologazione. Un caso locale, un tema nazionale: regole tecniche (D.M. MIT n. 282/2017) e gestione prudente delle risorse pubbliche quando si decide di proseguire fino in Cassazione.

Siamo arrivati al punto in cui un Primo Cittadino rilascia dichiarazioni pubbliche, con contenuti giudiziari precisi e riferimenti a Procura, Modello 45 e GIP, e l’Ente che rappresenta prova a metterle in cassaforte dicendo: “era a titolo personale”. Peccato che, se parli con la fascia addosso (anche solo “mediaticamente”), non sei mai un privato cittadino qualunque e la trasparenza amministrativa non si spegne con una frase di comodo.

Per anni abbiamo accettato colonnine cementate e colorate di arancione, bluo o grigio come se fossero “normali” elementi della strada, quando in realtà erano solo dei contenitori vuoti, usati come messaggio intimidatorio e come infrastruttura di un sistema di accertamento sempre meno verificabile sul posto.

Dopo le frasi attribuite al sindaco Avv. Alberto Teso su “Modello 45”, “GIP” e cause civili, l’associazione pretende la base documentale delle affermazioni rese al Gazzettino, con accesso agli atti e trasparenza, e diffida anche gli Ordini forensi che, a oggi, non hanno nemmeno dato un riscontro minimo sul procedimento disciplinare segnalato.

Anche a Belluno la sosta a pagamento non è solo una questione di tariffe, è una questione di prova. Il parcometro non è un semplice “totem” che incassa monete o tessere magnetiche, è un dispositivo che misura e registra un dato, il tempo di sosta, lo trasforma in importo dovuto e, nei fatti, può alimentare un accertamento con conseguenze economiche immediate per il cittadino. Se il dato non è tecnicamente tracciabile e giuridicamente sostenuto da atti verificabili, la pretesa

I fatti raccontati in questo libro sono realmente accaduti, i nomi sono reali, gli atti esistono, i protocolli pure e le conseguenze le pagano persone vere. Se qualcuno si riconosce, tranquilli, non è un caso, è perché c’era davvero.

Le risposte formali di MIT e MIMIT sul sistema “Autovelox SafeDrive” parlano chiaro, negli archivi ministeriali non risultano domande di approvazione, omologazioni, test di laboratorio né documentazione metrologica. Eppure un Comune lo usa su strada per selezionare e sanzionare conducenti, con effetti concreti su portafogli, punti patente e fiducia nelle istituzioni.

Due verbali per eccesso di velocità sulla stessa strada, a pochi minuti di distanza, in un tratto già pieno di autovelox fissi. Una giovane automobilista si è vista recapitare due sanzioni sulla SR53, nel territorio di Carmignano di Brenta e Fontaniva, con limite a 70 km/h e presunto superamento di poco più di 10 km/h. Le multe nascono dai dispositivi fissi del Distretto di Polizia Locale PD1A, che gestisce per vari comuni gli apparecchi di rilevazione delle velocità lungo la

L’ufficio della Presidenza del Consiglio che dovrebbe garantire il diritto di accesso ai cittadini finisce per coprire ANAS e i sistemi di rilevazione privi di omologazione, spostando l’attenzione dalla mancata trasparenza sugli impianti Vergilius alle presunte “colpe” di chi chiede solo di vedere gli atti.

Altvelox chiede rettifica al Gazzettino e segnala il caso all’Ordine dei Giornalisti del Veneto, sostenendo che i velox privi di omologazione non possono essere presentati come “regolari” e che neppure i nuovi dispositivi “di nuova generazione” risultano automaticamente conformi alla legge, mentre il mancato milione di euro in verbali non può giustificare né l’uso di strumenti controversi né una narrazione sbilanciata solo sugli incassi.

La Seconda Sezione civile, con l’ordinanza 5 novembre 2025 n. 29318, conferma che senza prove serie di taratura e verifica di funzionalità periodica il verbale per eccesso di velocità non regge. Non basta l’omologazione, non basta la taratura vecchia di anni, non basta l’autotest fatto al momento. La Pubblica Amministrazione ha l’onere pieno di dimostrare l’affidabilità dello strumento, altrimenti la sanzione è illegittima.

Mentre i cittadini pagano o contestano multe nulle, il Comune riaccende un rilevatore privo di omologazione in una strada priva di requisiti strutturali e senza incidenti. Prefettura e Polizia Stradale tacciono, ignorando i loro stessi rilievi tecnici. Denuncia-querela numero 167.

Dopo mesi di silenzio, arriva la conferma: i ricorsi presentati al Prefetto di Belluno sono stati tutti chiusi con archiviazione. Altvelox: “Il Prefetto ha preferito il silenzio-assenso alla trasparenza. Una resa istituzionale che lascia molte ombre sulla legittimità delle autorizzazioni e delle sanzioni” già oggetto di ricorso straordinario al Presidente della Repubblica in corso.

La sentenza n. 1416/2025 del Tribunale di Padova ribalta la decisione del giudice Antonio Bordin da noi denunciato il 24 settembre scorso e conferma gli autovelox utilizzati dal comune di Padova non sono legali rendendo nulla ogni multa. Altvelox presenta quindi una seconda denuncia-querela per le gravi omissioni del giudice di pace che continua a sostenere l'equivalenza tra omologazione e approvazione.

Il sindaco Martina Rocchio riattiva il velox con autorizzazione del Prefetto ma nonostante il parere negativo della Polizia Stradale di Padova e l’assenza dei presupposti tecnici e strutturali della strada S.P. 46. La denuncia inviata alla Cassazione e al Ministero della Giustizia elenca violazioni di legge, atti nulli e possibili reati, dalla truffa ai danni dei cittadini al falso ideologico in atti pubblici. Denunciati sindaco prefetto dirigente polizia locale, dirigente pr

Vittoria per la società (OMISSIS) assistita da Altvelox: il giudice riconosce l’illegittimità del verbale della Polizia Stradale di Novara. L’apparecchio Sodi Scientifica 106 era privo di omologazione valida e di verifica metrologica, come richiesto dalla Cassazione e dalla Corte Costituzionale.

Il Giudice di Pace di Bologna cancella la sanzione elevata con un dispositivo privo di omologazione, sconfessando il Tribunale civile. Il sistema “Noisicuri Project” e la campagna “Attenta-mente”, già fermati a Piacenza dopo le denunce di Altvelox, finiscono di nuovo nel mirino per gravi irregolarità tecniche e amministrative.

Sempre peggio, quest'anno ancora in regressiano l'Italia si posizione al 46mo posto nella classifica mondiale, non un risultato entisuasimante oseremo dire, i giornalisti continuano a subire minacce, censure e pressioni politiche. La “legge bavaglio”, le querele temerarie e i legami tra potere e informazione soffocano il diritto dei cittadini a essere informati.

Il Comune di Resana (TV) per tramite la Polizia Locale dell'Unione Comuni Marca Occidentale, sanziona con un impianto semaforico non omologato ma non si presenta in giudizio. Il Giudice di Pace accoglie il ricorso per assenza di prove e violazione delle regole processuali. Altvelox annuncia nuove azioni penali per responsabilità pubbliche e omissioni gravi.

La legge 35/2025 introduce un tetto ai risarcimenti civili per i sindaci e i revisori, legandoli ai compensi percepiti. Ma la norma, pensata per riequilibrare doveri e rischi economici, solleva dubbi interpretativi e possibili effetti distorsivi su controlli, governance e giustizia risarcitoria.