ALTVELOX ha depositato la denuncia numero 2 su Torino per un motivo molto concreto, cioè l’assenza di riscontri documentali completi e tempestivi a fronte di richieste puntuali su presupposti di legittimità che devono esistere prima di sanzionare, non dopo. È una questione di legalità della prova, prima ancora che di politica della sicurezza.

Dolo, 10 febbraio 2026: ordinanza prefettizia di Venezia annullata, non per cavilli, ma perché la “prova” si regge su un autovelox privo di omologazione, requisito imposto dall’art. 142 CdS e ribadito più volte dalla Cassazione. Il Prefetto rigetta, il Giudice corregge, il cittadino paga due volte: prima la sanzione maggiorata, poi il costo per difendersi. Questa catena di atti in serie, fondata su direttive interne che non possono sostituire la legge, verrà portata ancora un

Siamo arrivati al punto in cui un Primo Cittadino rilascia dichiarazioni pubbliche, con contenuti giudiziari precisi e riferimenti a Procura, Modello 45 e GIP, e l’Ente che rappresenta prova a metterle in cassaforte dicendo: “era a titolo personale”. Peccato che, se parli con la fascia addosso (anche solo “mediaticamente”), non sei mai un privato cittadino qualunque e la trasparenza amministrativa non si spegne con una frase di comodo.

Il 12 gennaio 2026, davanti al Giudice di Pace di Sanremo (dott. Pierfrancesco Coffano), è successo qualcosa che non si vede tutti i giorni nelle opposizioni a verbale: non solo il ricorso è stato accolto e la multa è stata annullata, ma il Comune di Ventimiglia è stato anche condannato per lite temeraria, cioè per aver resistito in giudizio in modo pretestuoso.

A Livinallongo del Col di Lana nelle Dolomiti Bellunesi le multe sono finite e le tasse vengono riallineate: mancano 370.000 euro di autovelox ed allora l’amministrazione Nagler compensa con tributi IMU che colpiscono soprattutto chi non vota qui.

Dopo le frasi attribuite al sindaco Avv. Alberto Teso su “Modello 45”, “GIP” e cause civili, l’associazione pretende la base documentale delle affermazioni rese al Gazzettino, con accesso agli atti e trasparenza, e diffida anche gli Ordini forensi che, a oggi, non hanno nemmeno dato un riscontro minimo sul procedimento disciplinare segnalato.

Prefettura e Stradale negano “riscontri”, ma Altvelox scopre documenti non citati e ricostruisce gli atti: nel 2024 la Polizia Locale già comunicava controlli e sanzioni in ambo i sensi sulla SS240, ora servono verifiche immediate e documenti completi, non risposte di facciata.

I fatti raccontati in questo libro sono realmente accaduti, i nomi sono reali, gli atti esistono, i protocolli pure e le conseguenze le pagano persone vere. Se qualcuno si riconosce, tranquilli, non è un caso, è perché c’era davvero.

Se impugni il verbale presupposto, l’obbligo ex art. 126-bis di comunicare i dati del conducente nasce solo dopo la definizione del procedimento e, se perdi, solo dopo un nuovo invito notificato.

Sul tratto della SR69 a Figline e Incisa Valdarno un dispositivo “sperimentale” con intelligenza artificiale è stato usato per fermare e sanzionare gli automobilisti mentre Ministeri, dichiarano di non avere atti, controlli, omologazione insomma un perfetto sconosciuto. Denuncia querela depositata.

Progetto sospeso solo dopo l’intervento di Altvelox. Mentre oggi si difendono le colonnine in teoria, in pratica sono state smontate. Qualcuno, nel frattempo, deve avere fatto cambiare idea a Palazzo Mercanti.

La Seconda sezione civile ribadisce che approvazione e omologazione non sono la stessa cosa, che le verifiche periodiche di funzionalità e taratura sono obbligatorie e che spetta alla Pubblica Amministrazione provare tutto. Il verbale viene annullato, ma il cittadino, ancora una volta, vince sul piano del diritto e perde su quello delle spese.

Le risposte formali di MIT e MIMIT sul sistema “Autovelox SafeDrive” parlano chiaro, negli archivi ministeriali non risultano domande di approvazione, omologazioni, test di laboratorio né documentazione metrologica. Eppure un Comune lo usa su strada per selezionare e sanzionare conducenti, con effetti concreti su portafogli, punti patente e fiducia nelle istituzioni.

Quando il Ministero guidato da Salvini ha annunciato il “censimento degli autovelox”, molti hanno pensato: finalmente un po’ di chiarezza. Peccato che, andando a leggere il file, di chiaro ci sia soprattutto una cosa: il pasticcio. Per chi non ha tempo di sfogliare migliaia di righe excel, ecco cosa non funziona, spiegato in modo semplice.

Il giudice di pace di Treviso accoglie altri due ricorsi distinti e annulla tre verbali emessi con il dispositivo installato in tangenziale, lo stesso già finito davanti alla Corte di Cassazione con l’ordinanza n. 10505/2024, privo di omologazione. Come anticipato, il censimento ministeriale non trasforma un apparecchio irregolare in uno strumento legittimo, nonostante quello che certa stampa continua a lasciare intendere ai cittadini. Il Comune è stato condannato a rimborsar

Multe con strumenti privi di omologazione, ricorsi persi dal Comune, accesso agli atti negato, Prefetto fermo e Procura che archivia. Altvelox denuncia due pesi e due misure nella gestione dell’azione penale.

Procura ferma, Prefetto zitto, Amministratori che si autoelogiano per non avere mai spento gli autovelox senza omologazione che contunuano a multare i cittadini. 25 denunce ignorate e la situazioe non è più tollerabile, per questo abbiamo chiamato in causa Cassazione e Presidente della Repubblica.

In una nota ufficiale il Direttore Generale Claudio Fedele del Ministero delle Infrastrutture e Trasporti ha il coraggio di sostenere ancora che approvazione e omologazione sarebbero procedure identiche. L’associazione ha presentato denuncia penale e parla di pericolosa “disinformazione istituzionale” che confonde cittadini e favorisce i Comuni.

In una decisione esemplare, accolto il ricorso curato dall’avv. Roberto Iacovacci: i verbali fondati su dispositivi coperti solo da determine ministeriali sono illegittimi, perché l’unica vera omologazione è il decreto pubblicato in Gazzetta Ufficiale. I decreti del MIT che approvano gli autovelox non hanno valore legale Se qualcuno fino ad oggi ha creduto che bastasse la semplice approvazione oggi si dovrà ricredere perche neppure l'approvazione dello strumento rilasciato da

Due verbali per eccesso di velocità sulla stessa strada, a pochi minuti di distanza, in un tratto già pieno di autovelox fissi. Una giovane automobilista si è vista recapitare due sanzioni sulla SR53, nel territorio di Carmignano di Brenta e Fontaniva, con limite a 70 km/h e presunto superamento di poco più di 10 km/h. Le multe nascono dai dispositivi fissi del Distretto di Polizia Locale PD1A, che gestisce per vari comuni gli apparecchi di rilevazione delle velocità lungo la