Trevignano, il semaforo non basta: quando una sentenza ignora il nodo vero dell’omologazione. Il caso di Treviso ripropone una questione che non può essere aggirata: anche i rilevatori T-Red, ove utilizzati per l’accertamento automatico dell’illecito, devono essere assistiti da regolare omologazione.

Dopo la sospensione disposta a Napoli sui decreti relativi alle postazioni fisse, le Prefetture venete, secondo Altvelox, hanno continuato a negare il peso giuridico della omologazione degli apparecchi e a respingere l’accesso ai documenti con motivazioni seriali e richiami giurisprudenziali ritenuti fuori fuoco. Con le denunce depositate oggi contro i Prefetti di Belluno, Rovigo e Treviso, risultano ora interessati tutti i Prefetti del Veneto, con segnalazione di presunti pr

Nel nuovo esposto si contesta l'ennesimo rigetto di un ricorso ex art. 203 Codice della strada e si sollecita un approfondimento ispettivo interno del Ministero dell’Interno. Al centro ci sono omologazione, istruttoria prefettizia, atti richiesti e obblighi di verifica.

Piratello (Imola) diventa il simbolo di un sistema che colpisce gli automobilisti con numeri record mentre il piano del traffico salvo smentita resta fermo al 2017 e la sicurezza viene evocata più per giustificare gli incassi che per prevenire i rischi.

Le dichiarazioni del sindaco Daniele Pavan dopo le altre due sanzioni annullate dal GdP confermano che il nodo dell’omologazione non è mai stato risolto. Il Sindaco non ha compreso che il progetto di decreto MIT notificato in sede TRIS non sana il passato e non può sovrapporsi alla legge primaria dello Stato. Altvelox denuncia Prefetto e Sindaco.

ALTVELOX ha depositato la denuncia numero 2 su Torino per un motivo molto concreto, cioè l’assenza di riscontri documentali completi e tempestivi a fronte di richieste puntuali su presupposti di legittimità che devono esistere prima di sanzionare, non dopo. È una questione di legalità della prova, prima ancora che di politica della sicurezza.

Dolo, 10 febbraio 2026: ordinanza prefettizia di Venezia annullata, non per cavilli, ma perché la “prova” si regge su un autovelox privo di omologazione, requisito imposto dall’art. 142 CdS e ribadito più volte dalla Cassazione. Il Prefetto rigetta, il Giudice corregge, il cittadino paga due volte: prima la sanzione maggiorata, poi il costo per difendersi. Questa catena di atti in serie, fondata su direttive interne che non possono sostituire la legge, verrà portata ancora un

Siamo arrivati al punto in cui un Primo Cittadino rilascia dichiarazioni pubbliche, con contenuti giudiziari precisi e riferimenti a Procura, Modello 45 e GIP, e l’Ente che rappresenta prova a metterle in cassaforte dicendo: “era a titolo personale”. Peccato che, se parli con la fascia addosso (anche solo “mediaticamente”), non sei mai un privato cittadino qualunque e la trasparenza amministrativa non si spegne con una frase di comodo.

Dopo le frasi attribuite al sindaco Avv. Alberto Teso su “Modello 45”, “GIP” e cause civili, l’associazione pretende la base documentale delle affermazioni rese al Gazzettino, con accesso agli atti e trasparenza, e diffida anche gli Ordini forensi che, a oggi, non hanno nemmeno dato un riscontro minimo sul procedimento disciplinare segnalato.

Sul tratto della SR69 a Figline e Incisa Valdarno un dispositivo “sperimentale” con intelligenza artificiale è stato usato per fermare e sanzionare gli automobilisti mentre Ministeri, dichiarano di non avere atti, controlli, omologazione insomma un perfetto sconosciuto. Denuncia querela depositata.

Le risposte formali di MIT e MIMIT sul sistema “Autovelox SafeDrive” parlano chiaro, negli archivi ministeriali non risultano domande di approvazione, omologazioni, test di laboratorio né documentazione metrologica. Eppure un Comune lo usa su strada per selezionare e sanzionare conducenti, con effetti concreti su portafogli, punti patente e fiducia nelle istituzioni.

In una nota ufficiale il Direttore Generale Claudio Fedele del Ministero delle Infrastrutture e Trasporti ha il coraggio di sostenere ancora che approvazione e omologazione sarebbero procedure identiche. L’associazione ha presentato denuncia penale e parla di pericolosa “disinformazione istituzionale” che confonde cittadini e favorisce i Comuni.

Altvelox ha presentato la quinta denuncia querela sul sistema "B CELERITAS" usato in laguna a Venezia, un impianto dichiarato sperimentale e privo di una approvazione e omologazione specifica per le vie d’acqua. Il Comune continua a emettere verbali, il MIT non esibisce gli atti tecnici e la Prefettura si dichiara estranea, lasciando i cittadini soli davanti a un sistema opaco e potenzialmente illegittimo.

Dal 2021 al 2024 quasi 500 mila euro di multe, in gran parte da autovelox e strumenti elettronici illegittimi. Nel 2023 l’ex sindaco Deon querela il presidente di Migliore Tutela, nel 2025 il nuovo sindaco Roldo spende soldi pubblici per costituire il Comune parte civile in una causa che appare temeraria e priva di reale interesse collettivo.

La Seconda Sezione civile, con l’ordinanza 5 novembre 2025 n. 29318, conferma che senza prove serie di taratura e verifica di funzionalità periodica il verbale per eccesso di velocità non regge. Non basta l’omologazione, non basta la taratura vecchia di anni, non basta l’autotest fatto al momento. La Pubblica Amministrazione ha l’onere pieno di dimostrare l’affidabilità dello strumento, altrimenti la sanzione è illegittima.

Accolto il ricorso di un associato Altvelox, sanzione annullata e Comune condannato a pagare 250 euro oltre 43 euro di contributo unificato spese vive. Nel silenzio della Procura di Belluno, l’amministrazione insiste su uno strumento contestato, scaricando sui cittadini i costi di difese che i giudici riconoscono fondate. Altvelox deposita una nuova denuncia querela per danno collettivo ed erariale.

Il Comune continua ad accertare con dispositivi contestati, i Giudici di Pace annullano e condannano alle spese, il Prefetto non decide nel merito, lascia decorrere i 210 giorni e le sanzioni cadono senza spiegazioni. Altvelox ha depositato la quinta denuncia querela, perché la legalità non si difende con il silenzio. Confidiamo che la Procura di Belluno faccia finalmente giurisprudenza...

Due istanze di accesso respinte dalla Fondazione DMO Dolomiti Bellunesi, un accesso eluso dal Fondo Comuni Confinanti, troppi documenti mancanti su governance, contratti, incarichi e spese di comunicazione. Con le Olimpiadi in arrivo ed ingenti risorse pubbliche in gioco, la trasparenza non è un optional, è un obbligo di legge. Per questo abbiamo deciso di presentare una denuncia querela, a tutela dell’interesse collettivo e della corretta gestione dei fondi.

Altvelox deposita la quinta denuncia querela: scambio di identità nella risposta agli atti, ritardi ingiustificati, carte mancanti, apparecchiature senza omologazione e controlli semaforici non provati. Richiesta formale al Ministro della Giustizia di controllo ispettivo alla Procura di Verona.

Photo-Red, delibere fantasma, link generici al posto degli atti, mentre arrivano mille sanzioni in sei mesi con l’orgoglio di “stabilizzare” gli impianti, e una spesa pubblica che corre senza il minimo presidio di legalità. Noi continuiamo formalizzando oggi la denuncia-querela numero 9 chiedendo il sequestro di tutti i rilevatori privi di omologazione e la documentazione richiesta e non consegnata dalla Polizia Locale.