Il Comune sostiene che le regole sull’omologazione valgano solo per gli autovelox, non per i rilevatori semaforici. Altvelox dopo avere denunciato il Sindaco Claudia Benedos replica con una decisione di secondo grado che conferma l’obbligo di omologazione anche per i PhotoRed e chiede a Comune e Prefettura gli atti fondamentali: piano del traffico, dati incidentali e istruttoria sull’installazione del dispositivo.

Gli amici e sostenitori della Polizia Stradale si sono scoperti facendo capire a tutti chi sono e come la pensano realmente. Egregio presidente Biserni, sulle autostrade non esiste un Far West probatorio anche il Tutor vive di omologazione, verifiche e garanzie e non di slogan volgari.

Anche a Belluno la sosta a pagamento non è solo una questione di tariffe, è una questione di prova. Il parcometro non è un semplice “totem” che incassa monete o tessere magnetiche, è un dispositivo che misura e registra un dato, il tempo di sosta, lo trasforma in importo dovuto e, nei fatti, può alimentare un accertamento con conseguenze economiche immediate per il cittadino. Se il dato non è tecnicamente tracciabile e giuridicamente sostenuto da atti verificabili, la pretesa

Sul tratto della SR69 a Figline e Incisa Valdarno un dispositivo “sperimentale” con intelligenza artificiale è stato usato per fermare e sanzionare gli automobilisti mentre Ministeri, dichiarano di non avere atti, controlli, omologazione insomma un perfetto sconosciuto. Denuncia querela depositata.

La Seconda sezione civile ribadisce che approvazione e omologazione non sono la stessa cosa, che le verifiche periodiche di funzionalità e taratura sono obbligatorie e che spetta alla Pubblica Amministrazione provare tutto. Il verbale viene annullato, ma il cittadino, ancora una volta, vince sul piano del diritto e perde su quello delle spese.

In una nota ufficiale il Direttore Generale Claudio Fedele del Ministero delle Infrastrutture e Trasporti ha il coraggio di sostenere ancora che approvazione e omologazione sarebbero procedure identiche. L’associazione ha presentato denuncia penale e parla di pericolosa “disinformazione istituzionale” che confonde cittadini e favorisce i Comuni.

Una sentenza del Giudice di Pace di Padova annulla un verbale perché il dispositivo è solo approvato e non omologato. Lo stesso giudice, in passato, aveva scritto l’esatto contrario in varie sentenze, sostenendo l’equipollenza tra omologazione e approvazione. Altvelox, che lo aveva denunciato per quelle decisioni, ora vede riconosciuto in sentenza il principio per cui si batte da anni.

Altre tre decisioni consecutive cancellano i verbali, respingono gli appelli del Comune di Ventimiglia e certificano l’illegittimità degli autovelox solo “approvati”. Il Tribunale civile di Imperia applica la giurisprudenza di Cassazione e ribadisce che senza omologazione non c’è prova valida dell’eccesso di velocità. In tutti i giudizi, la strategia difensiva dell’avv. Marco Mazzola mette a nudo le responsabilità della pubblica amministrazione e i rischi di un sistema sanzio

La Sesta Sezione penale conferma, anche sul versante penale, che l’approvazione ministeriale non equivale all’omologazione prevista dal Codice della strada. Chi ha fornito e usato apparecchi solo approvati risponde di frode in pubbliche forniture e falso ideologico nei verbali, con buona pace delle circolari “creative”. Il sequestro viene annullato solo per difetto di motivazione sul pericolo attuale, non perché gli autovelox siano regolari.

Il Giudice di Pace di Treviso, con sentenza del 18 settembre 2025, ha annullato la contestazione illegittima emessa dalla Polizia Locale dell’Unione Marca Occidentale per conto del Comune di Resana. La sanzione era fondata su una presunta omissione di comunicazione dei dati del conducente, mentre il verbale originario era stato rilevato con dispositivo semaforico non omologato.

Multe illegali nelle zone a tempo dell'aeroporto Marco Polo di Venezia. La svolta che nessuno si aspettava, dopo anni di rigetti automatici da parte del Prefetto. Un segnale chiaro: senza omologazione le multe non valgono nulla. Il Comune di Venezia soccombe davanti all’evidenza un risultato sensazionale che ribalta le tesi del comune veneziano e apre uno scenario tutto nuovo.

Una nuova sentenza ribadisce con fermezza che solo gli apparecchi debitamente omologati possono costituire fonte di prova. Altvelox denuncia il contrasto con le decisioni di alcuni Giudici di Pace di Padova e Rovereto, che hanno sostenuto l’equivalenza tra approvazione e omologazione. La Corte Suprema invece smentisce e riafferma la linea della legalità, aprendo scenari pesanti su chi ha continuato a legittimare strumenti irregolari.

L’installazione e l’utilizzo dell’autovelox fisso collocato lungo la Strada Provinciale 3 in località Piancarani hanno generato numerosi ricorsi (circa una trentina), fondati principalmente sulla carenza di segnaletica adeguata e sulla mancata omologazione del dispositivo. Nonostante tali contestazioni, il Comandante della Polizia Provinciale, Pasquale Vittorini, ha sostenuto pubblicamente la piena legittimità dello strumento, richiamando una recente sentenza del Tribunale di

Mario Conte si erge a paladino del Codice della Strada. Prima al fianco della Associazione Vittime della Strada per continuare ad usare gli autovelox oggi al fianco di FIAB contro e-bike e monopattini manomessi. Dimentica che lo stesso Codice impone l’omologazione sia per le bici elettriche quanto per gli strumenti di rilevamento della velocità. Otto milioni l’anno di multe arrivano da apparecchi non conformi, piazzati contro chi transita e non conosce il territorio, mentre i

Altvelox denuncia la sistematica emissione di multe basate su attestazioni mendaci di “omologazione” dello strumento Vista Red. In gioco non c’è solo la legittimità delle sanzioni, ma il rispetto della legge e la fiducia dei cittadini nelle istituzioni. Chiediamo al Sindaco di sospendere e modificare i verbali e lui risponde chiedendoci se siamo iscritti al ministero come associazione. Denunciato.

Il Sindaco Alberto Teso, persiste indisturbato a sanzionare e noi a denunciare. In questi ultimi mesi, come Associazione Altvelox, abbiamo raccolto e documentato decine di segnalazioni riguardanti il Comune di San Donà di Piave. Tutte hanno un punto in comune: l’utilizzo sistematico di autovelox non omologati per sanzionare gli automobilisti. Sembra assurdo da scrivere, ma è proprio così: si usano dispositivi non a norma, si emettono multe su queste basi, e nessuno, fino ad o

Tra ritardi superiori ai 90 giorni, apparecchi privi di omologazione, mancanza di verbali di funzionalità e uso distorto dell’art. 126-bis CdS, nel comune di San Pietro in Gu emerge un quadro di violazioni gravi e reiterate che minano la legalità amministrativa e i diritti dei cittadini.

ll Tribunale di Treviso ribalta la decisione del Giudice di Pace, richiama la Cassazione 10505/2024, riconosce che l’apparecchio utilizzato dal Comune di Vittorio Veneto (TV) non era omologato, annulla sia l’ordinanza del Prefetto di Treviso sia il verbale della Polizia Locale. Altvelox procederà con denuncia querela contro Prefetto di Treviso e Sindaco di Vittorio Veneto per accertare ogni eventuale responsabilità penale sulla vicenda. Ottimo lavoro dell'Avvocato Sonia Dal C

Altvelox denuncia alla Procura e Corte dei Conti il Sindaco, Comandante della Polizia Locale e Prefetto, di Venezia per omissione di atti d’ufficio, falso e truffa, dopo l’avvio delle multe nautiche senza omologazione e senza risposte agli accessi.

Omologazione, non approvazione, la Cassazione parla e il Codice della strada comanda, l’articolo 201 non è un jolly, l’onere della prova non si ribalta sul cittadino, l’eco mediatica non fa diritto ma destabilizza i cittadini e fornisce l'alibi per l'uso dei strumenti illegali. La Procura verifichi atti e presupposti.