Dopo le frasi attribuite al sindaco Avv. Alberto Teso su “Modello 45”, “GIP” e cause civili, l’associazione pretende la base documentale delle affermazioni rese al Gazzettino, con accesso agli atti e trasparenza, e diffida anche gli Ordini forensi che, a oggi, non hanno nemmeno dato un riscontro minimo sul procedimento disciplinare segnalato.

La Seconda sezione civile ribadisce che approvazione e omologazione non sono la stessa cosa, che le verifiche periodiche di funzionalità e taratura sono obbligatorie e che spetta alla Pubblica Amministrazione provare tutto. Il verbale viene annullato, ma il cittadino, ancora una volta, vince sul piano del diritto e perde su quello delle spese.

Le risposte formali di MIT e MIMIT sul sistema “Autovelox SafeDrive” parlano chiaro, negli archivi ministeriali non risultano domande di approvazione, omologazioni, test di laboratorio né documentazione metrologica. Eppure un Comune lo usa su strada per selezionare e sanzionare conducenti, con effetti concreti su portafogli, punti patente e fiducia nelle istituzioni.

In una decisione esemplare, accolto il ricorso curato dall’avv. Roberto Iacovacci: i verbali fondati su dispositivi coperti solo da determine ministeriali sono illegittimi, perché l’unica vera omologazione è il decreto pubblicato in Gazzetta Ufficiale. I decreti del MIT che approvano gli autovelox non hanno valore legale Se qualcuno fino ad oggi ha creduto che bastasse la semplice approvazione oggi si dovrà ricredere perche neppure l'approvazione dello strumento rilasciato da

La Sesta Sezione penale conferma, anche sul versante penale, che l’approvazione ministeriale non equivale all’omologazione prevista dal Codice della strada. Chi ha fornito e usato apparecchi solo approvati risponde di frode in pubbliche forniture e falso ideologico nei verbali, con buona pace delle circolari “creative”. Il sequestro viene annullato solo per difetto di motivazione sul pericolo attuale, non perché gli autovelox siano regolari.

Altvelox deposita la quinta denuncia querela: scambio di identità nella risposta agli atti, ritardi ingiustificati, carte mancanti, apparecchiature senza omologazione e controlli semaforici non provati. Richiesta formale al Ministro della Giustizia di controllo ispettivo alla Procura di Verona.

Attenzione perchè questa notizia è il punto di svolta e determinerà un terremoto. La più importante società italiana del settore, la Ci.Ti.Esse Srl, ha chiesto ai Ministeri dei Trasporti e del Made in Italy un risarcimento da oltre 600 mila euro, ammettendo di fatto che tutti i rilevatori installati dai Comuni sono privi di omologazione. Le aziende sanno da sempre che gli strumenti non rispettano la legge, ma li hanno venduti comunque e continuano a venderli e i Comuni ad usa

Mentre i cittadini pagano o contestano multe nulle, il Comune riaccende un rilevatore privo di omologazione in una strada priva di requisiti strutturali e senza incidenti. Prefettura e Polizia Stradale tacciono, ignorando i loro stessi rilievi tecnici. Denuncia-querela numero 167.

Con la sentenza n. 1070/2025 il giudice Rocchetti annulla una multa per eccesso di velocità rilevata da un autovelox non omologato. La difesa dell’Avv. Iacovacci conferma che approvazione e omologazione non sono la stessa cosa e che la legge va rispettata anche dallo Stato. Prefettura costituita condannata al risarcimento di tutte le spese con evidente danno erariale.

Una decisione che pesa come un macigno: la Suprema Corte ha giudicato ben otto ricorsi manifestamente infondati i ricorsi dell’amministrazione ligure. Ora Ventimiglia ha 40 giorni di tempo per scegliere se rinunciare o spingersi fino allo scontro finale. Una lezione che dovrebbe far riflettere anche altri amministratori: tra questi, il Sindaco di Torri del Benaco (VR), che proprio ieri ha dichiarato l’intenzione di portare la sua battaglia sugli autovelox davanti alla Cassazi

Nonostante sette denunce e una giurisprudenza ormai consolidata, il Sindaco Mario Conte del Comune di Treviso continua a utilizzare rilevatori privi di omologazione ministeriale. Altvelox dopo sette denunce-querele ad oggi inascoltate chiede alla Cassazione e al Ministero della Giustizia di intervenire: si profilano ipotesi di falso ideologico, truffa ai danni dei cittadini e frode nelle pubbliche forniture.

Una nuova sentenza ribadisce con fermezza che solo gli apparecchi debitamente omologati possono costituire fonte di prova. Altvelox denuncia il contrasto con le decisioni di alcuni Giudici di Pace di Padova e Rovereto, che hanno sostenuto l’equivalenza tra approvazione e omologazione. La Corte Suprema invece smentisce e riafferma la linea della legalità, aprendo scenari pesanti su chi ha continuato a legittimare strumenti irregolari.

L’installazione e l’utilizzo dell’autovelox fisso collocato lungo la Strada Provinciale 3 in località Piancarani hanno generato numerosi ricorsi (circa una trentina), fondati principalmente sulla carenza di segnaletica adeguata e sulla mancata omologazione del dispositivo. Nonostante tali contestazioni, il Comandante della Polizia Provinciale, Pasquale Vittorini, ha sostenuto pubblicamente la piena legittimità dello strumento, richiamando una recente sentenza del Tribunale di

Il Sindaco Alberto Teso, persiste indisturbato a sanzionare e noi a denunciare. In questi ultimi mesi, come Associazione Altvelox, abbiamo raccolto e documentato decine di segnalazioni riguardanti il Comune di San Donà di Piave. Tutte hanno un punto in comune: l’utilizzo sistematico di autovelox non omologati per sanzionare gli automobilisti. Sembra assurdo da scrivere, ma è proprio così: si usano dispositivi non a norma, si emettono multe su queste basi, e nessuno, fino ad o

Il Sindaco Armelao chiede Vergiulius. Si tratta di un dispositivo avanzato, progettato per rilevare la velocità istantanea e media dei veicoli, oltre a verificarne la copertura assicurativa e la provenienza, ma peccato non sia omologato. Infatti dietro questa apparente innovazione tecnologica per la sicurezza stradale si nascondono gravi criticità giuridiche e procedurali, che ALTVELOX – Associazione Nazionale Tutela Utenti della Strada ha deciso di portare alla luce.

Vi raccontiamo due anni di "battaglie" legali e ingenti somme spese da un nostro associato per contestare in nome della giustizia una multa da 32 euro. Ecco come il Prefetto e Giudice di pace hanno respinto i ricorsi e come il Tribunale di Treviso abbia annullato la multa illegittima del Comune di Vittorio Veneto senza però riconoscere il danno economico sostenuto.

Omologazione, non approvazione, la Cassazione parla e il Codice della strada comanda, l’articolo 201 non è un jolly, l’onere della prova non si ribalta sul cittadino, l’eco mediatica non fa diritto ma destabilizza i cittadini e fornisce l'alibi per l'uso dei strumenti illegali. La Procura verifichi atti e presupposti.

L’Associazione Altvelox ha depositato l’ennesima denuncia-querela contro il Comune di Bosaro (RO), i vertici della Polizia Locale, il Prefetto di Rovigo e i responsabili di ANAS Veneto, per l’uso reiterato di autovelox installati sulla S.S. 16 al Km. 51+350.

Senza titolo legittimante e senza decreto di omologazione, i rilevatori devono restare spenti. La vicenda degli autovelox di Galliera Veneta in Provincia di Padova installati sulla SR53 ripropone con forza il nodo irrisolto della legalità dei dispositivi di rilevazione elettronica della velocità.

La sentenza non farà giurisprudenza ma il libero convincimento del magistrato deve essere improntato sulla legalità. La recente notizia diffusa dall’Ansa in merito alla decisione del Tribunale di Bologna, con la quale la giudice Alessandra Cardarelli ha ritenuto legittima una multa per eccesso di velocità basata su un autovelox privo di omologazione ma solo “approvato”, pone questioni gravissime sotto il profilo giuridico e istituzionale.